刚开始办案，向很多前辈求教经验，印象很深的一句是“案件的难易，不取决于卷宗的厚薄”，很多时候，卷宗看起来越简单，案情却越疑难，可能证据链不全或法律关系不明，容易掉坑或踩雷。

我当然也遇到过一些这样的坑和雷，但今天聊的不是怎样根据卷宗的繁简来选案子。大家都知道，现在都是电脑随机分案，卷宗也都电子化了，法官遇到啥样的案件，那都是缘分。

今天聊聊怎么阅卷吧。

阅卷是法官拿到案件后的第一紧要事。都说法庭是当事人的战场，其实也是法官的战场。庭审既是法律与实践的无缝对接、法理与情理的碰撞交融，也是法官运用理性智慧、寻找事实真相、捍卫人间正道的战斗主场。阅卷的目的，说白了就是为上战场做准备：了解案情、梳理争点、厘定法律关系、准备庭审提纲。

战场亦如考场，不同的答题者有不同的审题方法。同样，不同的法官也有不同的阅卷技巧。有的习惯整体性阅，有的习惯结构性阅，有的习惯从头到尾阅，有的习惯先挑重点阅。但对于记性不太好的我来说，这些方法都不能解决我“阅了就忘”的苦恼。

拿到案件时阅清楚了，过段时间就忘了，开庭前、讨论时都还要再翻一遍，可谓阅卷破万卷，只为重复回忆几个“Ｗ”（ｗｈｏ／ｗｈｅｎ／ｗｈｅｒｅ／ｗｈａｔ／ｗｈｙ　……）。

更何况金融案件的案情还都比较相似，我经常阅着阅着就穿越了。张冠李戴的笑话闹了几次后，前辈们都感慨：“可以传你技巧，却无灵药给你补脑。”

好在，我还知道一个“好记性不如烂笔头”的锦囊，自己琢磨了一个表格式的阅卷笔记，把案件的关键要素写下来，一来加深阅卷印象，二来“一案一表”避免混淆。我还立了一个“每个案卷只阅一遍”的ｆｌａｇ。

为了“插旗”不倒，我设计的阅卷表格越来越复杂，从审理程序、有否保全、送达情况等程序事项，到当事人信息、诉辩称意见、举质证情况、基本事实等实体案情，再到争议焦点、涉及法律、类案检索、庭审发问等审理思路，最终这张阅卷笔记进化为《案件审理日志表》。

阅卷的过程就是填表的过程，表填完了，案件也就吃透了，之后上庭也好、讨论也好，基本能做到“一表在手，案情全有”。

这样阅卷最大的问题就是费时费力，有时几天才能阅完一个案件。尤其是前几年电子档案应用还不普及，我常常需要大量摘抄卷宗里的内容，增加了很多笔头工作。特别是遇到原被告人数多、诉请项目多、证据数量多的“三多”案件，我也难免一边抄卷宗一边吐槽“这真是个笨办法！”

但是，这样阅卷也带来了意想不到的好处，那就是倒逼着我提高逻辑思考和文字概括能力，用时间轴、关系图等各种可视化图形辅助记忆，用法律要件、争议焦点和审理要点过滤案情，聚焦审理方向和重点，即有待查明的事实以及需要辨析的法理。

虽然多花了一些（有时很多）时间，但我觉得花得挺值，阅卷如果能达到这样的效果，后面设计庭审发问，撰写讨论汇报材料，甚至撰写裁判文书，都将事半功倍。

这样的阅卷方法也让我渐渐悟出办案的繁简之道。

繁，即细节。阅卷的成败首先在于是否关注到所有细节，虽然有些细节对于法律关系的认定或诉请的证成无甚作用，甚至还会混淆视听，但也只有先做到了明察秋毫，才能抽丝剥茧，确保筛选出的信息都是关键要点，过滤掉的信息都是噪音噪点。

简，即争点。阅卷的成败关键在于能否聚焦争点，要以法律要件为主线，从诉辩称意见中归纳提炼当事人依据的大前提，结合举质证情况判断是否满足小前提，提纲挈领，直指问题症结。

以上是阅卷繁简之道的第一层含义，我把它比作工笔画与写意画的笔法结合。

随着办案经验和社会阅历不断丰富，我逐渐悟出了阅卷繁简之道的第二层含义。

繁，就是要考虑更多因素，将案件放在其发生的时代背景和社会环境中，跳出个案看现象，跳出纠纷看社会痛点，在法律逻辑和裁判逻辑之外，充分融合生活逻辑、商业逻辑、金融逻辑，让裁判说理符合天理人情国法，实现政治效果、社会效果、法律效果的统一。

简，就是要凝练裁判规则，不能满足于结案了事，也不仅仅满足于案结事了，而是进一步挖掘案件的规则意义和规范价值，努力办出能为同类案件审理提供适法标杆的经典案例，发挥裁判规则明确法律预期、引导交易行为的积极作用，让审判职能在定分止争的基础上向风险防控和诉源治理有效延展。

阅卷繁简之道的第二层含义，在我看来是法官追求业之精纯与胸怀国之大者的高度契合。

“一案一表”教给我的阅卷繁简之道，伴我走过了十多年的法官之路。经年累月，正是有了近百万字的阅卷笔记，才有了我面对复杂疑难案件的从容自信。