来源｜在《报告》发布会上，浙商资产、中国信达、长城资产、北京资产、川发展、中原资产等机构相关负责人尖锐地提出当下ＡＭＣ面临的其他问题，不良资产头条就《报告》要点和业内人士观点梳理如下火栗网编辑。

困局＆瓶颈

１、ＡＭＣ处置能力退化火栗网编辑

《报告》指出，目前，我国金融资产管理行业受内外部多重因素影响，发展面临一些困境。比如存量资产包处置难题，从前几年高价“抢包”到如今资产价格缩水贬值，不良资产的处置难度逐渐加大，金融资产管理公司赖以生存的逆周期投资逻辑或出现失灵，公司现金流情况难以“算细账”，容易导致资产板结化、现金流困难、业绩不彰等问题出现。

所谓资产板结化，主要表现为金融资产管理公司处置能力较弱，一批到期资产得不到有效处置，流动资金被长期占用，无法进一步盘活其他不良资产。无论是全国性金融资产管理公司还是地方资产管理公司，均不同程度存在此问题，其中以全国性金融资产管理公司的板结规模及其不利影响为甚。火栗网编辑

《报告》指出，由于其多年形成的激进扩张和利用政策差异进行监管套利等陋习，以及近几年逆周期阶段的资产下行压力，金融资产管理公司风险处置能力有所退化。主要体现在：一是高价“抢包”，变身不良资产包“批发商”。过去十余年间，全国性金融资产管理公司的发展均强调“唯规模论”，过分看重分公司在当地不良资产处置市场的市场占有率，这直接导致一些分公司出现恶性“抢包”事件，哄抬市场价格，拿到了一大批高于市场行情的不良资产包。全国性金融资产管理公司将这些资产不加任何处置，直接分发给地方资产管理公司或外资、民资机构进行二次处置，从中赚取差价。二是真实的现金流情况难以“算细账”。在宏观经济波动、地产市场风险出清等因素影响下，不良资产的处置难度加大，金融资产管理公司赖以生存的逆周期投资逻辑或出现失灵。加之多年以来高价“抢包”致使少数金融资产管理公司囤积了数以万亿元计的不良资产包无法退出，以及受管理层变动频繁、人心不稳、人员流失等因素影响，现金流情况难以“算细账”，或出现进一步资产板结化、现金流困难、业绩不彰等问题。火栗网编辑

２、估值仍靠“人情定价”火栗网编辑

除了上述问题之外，《报告》还指出，行业缺乏标准化资产估值系统，仍靠人情定价、账面功夫；游走于“政府和市场之间”，定位不清、难回主业；人员机制固化陈旧，人才流失和“躺平”观念严重等。火栗网编辑

３、缺乏监管火栗网编辑

２０１９年以来，有关金融资产管理行业的中央文件陆续发布，各地也出台了超２０个地方文件。金融资产管理行业得到前所未有的关注，从“放养”“散养”到“栏养”“教养”，进入新发展阶段。

但正在推进中的金融监管机构改革，尚未明确央地金融监管的细节，地方资产管理公司归属地方金融局监管，全国性金融资产管理公司接受国家金融监督管理总局监管，两类机构在展业中难免存在标准不一的模糊地带，存在据此寻求业务突破的监管套利等不规范现象，也在一定程度上影响了行业发展。

４、缺钱、缺投行化处置人才

四川发展资产管理有限公司副总经理张磊表示，目前，金融资产管理行业对不良资产的盘活处置都处在一个相对“困难”的时期，主要体现在人、财、物的短缺上。在人才队伍方面需要投行化的人才，这类人才具备社会资源和行业资源以及专业知识。

在资金获取方面，中原资产战略发展部副总经理郑奕壮认为，地方资产管理公司是否属于金融机构的身份界定，直接影响到融资成本高低。张磊也认为，目前地方金融资产管理公司面临资金成本高的难题，需要长期低成本的资金以解决融资期限与资产盘活处置耗时不匹配的问题。

５、法律诉讼争议难点增加

在法律层面，与会的北京金融法院副院长李艳红认为，金融资产管理行业迅猛发展的同时，也给金融监管和相关法律诉讼带来了不少争议和难点。例如，部分案件涉及债权的时间长、主体多，债权经过多次转让，数额不清、证据不详，利率与本金的对应、担保与主债权的对应均不明确，导致事实认定难，法律适用难。同时，部分案件被告众多，分布在全国的多个省市，且大量被告人需要公告送达，导致诉讼的周期长、效率低。火栗网编辑

方向＆建议

１、ＡＭＣ必须积极变革，不必过度竞争银行不良资产

浙商资产副董事长、首席战略官李传全表示，目前国内外经济金融形势不确定性因素增多，集中体现在中小金融机构风险较大，房地产和地方债务风险突出，不良资产存在较大的反弹压力。不良资产管理行业要“吃老本、走老路”是行不通的，行业上下必须积极变革，去面对复杂多变的经济金融环境。中国长城资产经营一部总经理申希国认为，从目前的外部宏观环境来看，金融资产管理行业的发展正处于黄金机遇期，经历了前期的业务扩张和如今的主业回归，各家金融资产管理公司能否抓住当下发展机遇是个难题，这取决于自身能力建设。特别是要找准自身在金融体系中的独特定位，摆脱之前唯规模论、扮演影子银行的错误战略，坚定不够地聚焦主业、做精专业，苦练内功，差异化发展，形成核心竞争力。

《报告》提出，大规模简单剥离不良资产的时代已经过去，如何将“放错位置”的资产有效利用起来，是金融资产管理公司的当务之急。尤其是投行化运营思维越来越普遍后，未来一段时期，金融资产管理公司需重点解决深层次结构性矛盾和低效资产问题，要选准切入点来盘活存量资产、帮扶实体经济，支持经济结构调整。在服务实体经济方面，金融资产管理公司可从救助危机企业、重整破产企业、支持供给侧结构性改革、支持国有企业改革几个方面着手。

中国信达研究部首席不良资产研究员王洋表示，金融资产管理公司应通过拓宽业务范围、加强机构合作等方式积极“求变”。

“金融资产管理公司业务范围是很大的，不必在银行不良资产市场领域过度的竞争”，王洋认为，银行不良资产市场只是金融资产管理公司的业务范围之一，金融资产管理公司还应积极拓展业务范围，从不良资产拓展到问题资产，从问题资产拓展到问题机构，其中，问题资产除了银行的不良资产还包括非金融企业、资本市场等各类不良资产。

在拓展业务范围的基础上，还应加强行业间的合作，王洋提到，一些地方债务非常庞大，需要多个机构参与化解风险。例如，保交楼，金融资产管理公司很多时候需要和地方政府共同成立纾困基金，再如，银行化解不良资产，过去是直接转让，现在可能有一些弥补价格分歧的手段，涉及结构化的交易。

此外，业务工具也需要合理创新，例如通过设立ＳＰＶ收购项目实现风险隔离等，以更好的盘活项目。

２、摸清ＡＭＣ风险、建立退出机制

在目前不良资产行业格局之下，仅有中国信达和中国华融两家上市公司，必须定期披露业绩表现。而其他金融资产管理公司因不上市无需向公众公开业绩，因缺少统一数据报送制度，中央监管部门也并不掌握行业全面经营数据。随着地方资产管理公司和非持牌机构数量、规模逐年增加，行业透明度有待加强。与银行、保险、证券等金融机构相比，金融资产管理公司缺少监管指标分级制，缺少有效的数据报送机制。

《报告》建议，“需对所有金融资产管理公司的股本结构、资本充足率、流动性水平等关键指标进行摸底彻查和精准分类，研究形成分层次、分类别、有界定的监管细则，减少因监管不明造成的灰色地带、黑色地带。督促地方金融监督管理部门完善监测体系，在日常监测、非现场核查等基础上，定期对其进行现场检查、专项评估，全面摸清地方资产管理公司的实际经营情况与风险底数，督促其合规稳健经营。同时，加强股东资质审查，清查股东出资不实、占用公司资金的违法行为，责令相关股东限期整改，对于个别股东结构复杂，可能存在隐匿实际控制人的地方资产管理公司，进一步摸清风险底数，及早预警，纳入重点监管名单范围。”

另外，《报告》提出，需研究建立相应的金融资产管理公司退出机制，谨防部分省份接连出现金融资产管理公司巨额亏空的情况。

３、建立统一的全国性不良资产交易中心

《报告》建议，监管机构可借助此次金融监管机构改革，形成统一监管标准，坚决贯彻建设全国统一大市场的大政方针，从顶层设计入手，不断完善不良资产收购、处置、相关信息披露等配套政策措施，探索建立全国性不良资产交易中心。